Le plafond des dix-sept kilogrammes : le piège des engrais en Afrique de l'Ouest et la faim qu'il garantit

Une pincée à la fois

Dans les villages autour de Maradi, dans le sud du Niger, les agriculteurs achètent de l'engrais comme les citadins achètent de l'aspirine : en petites quantités, à des prix gonflés, quand la douleur devient insupportable. Pas à la tonne, pas à la palette, pas même au sac. Au gobelet. Un gobelet en fer-blanc de granulés d'urée, mesuré par un commerçant du marché qui a acheté un sac de cinquante kilogrammes et l'a divisé en portions que les agriculteurs de subsistance peuvent réellement se permettre.

Voilà ce que signifient 17 kilogrammes par hectare vus de près. Ce n'est pas une moyenne qui masque des variations régionales. C'est un plafond, imposé par les prix, renforcé par les infrastructures et garanti par un système de commerce mondial qui livre des produits chimiques finis à l'Afrique de l'Ouest à des prix majorés à l'importation depuis plus longtemps que la plupart de ces nations ne sont indépendantes.

L'Afrique de l'Ouest importe plus de 90 pour cent de ses engrais. La région dispose de réserves de gaz naturel, de gisements de phosphates et de terres arables qui pourraient, dans d'autres conditions structurelles, soutenir une production nationale d'engrais. Au lieu de cela, chaque granulé arrive par porte-conteneurs à travers les ports de Lomé, Abidjan, Dakar et Lagos, tarifé en dollars, vendu en francs CFA ou en nairas, et transporté sur les cent derniers kilomètres par camion le long de routes qui doublent encore le coût.

L'architecture du franc CFA

Pour comprendre la dépendance de l'Afrique de l'Ouest aux engrais importés, il faut comprendre l'architecture financière qui l'encadre. Huit nations ouest-africaines utilisent le franc CFA, une monnaie arrimée à l'euro, gérée par des comptes au Trésor français, et régie par des règles qui limitent la souveraineté monétaire des pays qui l'utilisent.

Quel rapport entre un arrangement monétaire et les engrais ? Plus qu'il n'est confortable de l'admettre. Une monnaie arrimée signifie que ces nations ne peuvent pas dévaluer pour absorber les chocs des prix des matières premières comme pourrait le faire une monnaie flottante. Quand les prix mondiaux de l'urée flambent en dollars, le franc CFA absorbe l'impact intégralement. Les gouvernements ne peuvent pas élargir la masse monétaire pour subventionner les intrants. L'espace budgétaire est étroit par conception.

La France, qui bénéficie de l'arrangement CFA à travers un accès garanti aux marchés et aux matières premières, a historiquement peu investi dans les capacités de production d'engrais en Afrique de l'Ouest. L'aide française au développement s'est concentrée sur la gouvernance, l'éducation et la santé, toutes causes dignes, mais l'infrastructure industrielle qui permettrait à un pays comme le Sénégal ou le Burkina Faso de convertir ses propres ressources en intrants agricoles n'a jamais été une priorité. L'ancien schéma commercial, matières premières à l'exportation, produits finis à l'importation, est resté intact.

Ce n'est pas une théorie du complot. C'est une description de la façon dont les structures se perpétuent. La question de savoir si la France porte une responsabilité dans la dépendance de l'Afrique de l'Ouest aux engrais est distincte de la question de savoir si la France l'a causée. Les structures n'ont pas besoin d'intention pour se perpétuer. Elles n'ont besoin que de l'absence de changement délibéré.

L'urgence sahélienne

Les chiffres du Sahel racontent une histoire qui n'a pas besoin d'interprétation. En 2024, la Classification intégrée de la phase de sécurité alimentaire a signalé plus de 40 millions de personnes à travers le Sahel au niveau de crise (IPC Phase 3) ou pire. Le Mali, le Burkina Faso, le Niger, le Tchad et le nord du Nigéria forment une ceinture d'insécurité alimentaire qui s'étend sur toute la largeur du continent.

Ces pays partagent plusieurs caractéristiques : faibles précipitations, sols dégradés, croissance démographique rapide, capacité gouvernementale limitée et crises sécuritaires en cours qui rendent l'agriculture elle-même dangereuse. Mais ils partagent aussi quelque chose de moins souvent évoqué : une dépendance quasi totale aux engrais importés à des prix qu'ils ne maîtrisent pas.

Quand les prix des engrais ont triplé en 2022 à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et des sanctions sur la potasse biélorusse, l'impact au Sahel ne s'est pas mesuré en ajustements budgétaires. Il s'est mesuré en repas sautés, en enfants retirés de l'école pour travailler aux champs, en familles mangeant les semences destinées à la saison suivante. La consommation d'engrais en Afrique a chuté d'environ 14 pour cent cette année-là, certains pays d'Afrique de l'Ouest faisant face à des pénuries de 50 à 80 pour cent de leur demande annuelle. Les baisses de rendement ont suivi. La faim a suivi les rendements.

Et maintenant, les mêmes dynamiques se remettent en place. Le trafic maritime à travers le détroit d'Ormuz, qui transporte l'ammoniac et l'urée du golfe Persique vers les marchés mondiaux, est passé d'environ 100 navires par jour à approximativement six. Les prix bougent. La saison des semis approche.

Ce que dix-sept kilogrammes font pousser

Pour saisir la signification humaine de 17 kilogrammes par hectare, il faut comparer avec ce qui est possible. Les agriculteurs européens appliquent environ 124 kilogrammes en moyenne, certains pays dépassant largement ce chiffre. Les agriculteurs indiens, soutenus par d'énormes subventions gouvernementales, en appliquent environ 170. Même les agriculteurs d'Asie de l'Est, travaillant des parcelles de taille similaire, en appliquent 200 ou plus.

La différence de rendement est proportionnelle, et ses conséquences se répercutent en cascade. Une petite exploitante ouest-africaine cultivant deux hectares de mil ou de sorgho avec un minimum d'engrais produit assez pour nourrir une famille lors d'une bonne année pluviométrique. Lors d'une mauvaise année, elle produit moins que le nécessaire. Il n'y a pas d'excédent à vendre, pas d'excédent à stocker, pas de tampon contre le prochain choc.

L'agriculture européenne génère des excédents. Elle exporte. Elle stocke. Elle absorbe les fluctuations de prix grâce aux subventions, aux assurances, aux marchés à terme et à un système financier conçu pour lisser la volatilité. L'agriculture ouest-africaine, en revanche, fonctionne au bord du gouffre, là où toute contrainte supplémentaire, une sécheresse, une invasion de ravageurs, une flambée des prix, fait basculer directement les familles dans la crise alimentaire.

La Déclaration d'Abuja de 2006, dans laquelle les chefs d'État africains se sont engagés à porter l'utilisation d'engrais à 50 kilogrammes par hectare d'ici 2015, reste non tenue près de deux décennies plus tard. L'engagement était réel. Les ressources pour le tenir ne l'étaient pas. Et la structure du commerce mondial qui maintient les engrais chers et localement indisponibles n'a pas changé pour s'y adapter.

La CEDEAO et le rêve de souveraineté

La Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest discute depuis des années de production régionale d'engrais. Le groupe Dangote au Nigéria a investi dans des usines d'urée. Le groupe OCP du Maroc s'est développé dans des installations de mélange à travers le continent. Il y a des coentreprises, des protocoles d'accord et des documents stratégiques.

Ces efforts comptent, et ils sont insuffisants. La capacité de production régionale reste une fraction du besoin régional. Les usines de mélange assemblent des produits finis à partir d'intermédiaires importés. La dépendance fondamentale, à l'ammoniac produit à partir du gaz naturel du Golfe, aux phosphates extraits et transformés au Maroc et en Russie, à la potasse de Biélorussie et du Canada, reste structurellement intacte.

À quoi ressemblerait une véritable souveraineté en matière d'engrais pour l'Afrique de l'Ouest ? Elle nécessiterait des usines de conversion gaz-ammoniac au Nigéria et possiblement au Sénégal, où les découvertes de gaz offshore ont ouvert de nouvelles perspectives. Elle nécessiterait une transformation des phosphates au Togo, qui dispose de réserves. Elle nécessiterait des réseaux de distribution qui ne triplent pas le coût entre le port et le champ. Elle nécessiterait, surtout, le type d'investissement soutenu qu'aucun programme de donateurs n'a fourni et qu'aucun budget national ne peut absorber seul.

La question n'est pas de savoir si l'Afrique de l'Ouest pourrait produire ses propres engrais. La question est de savoir pourquoi, après six décennies d'indépendance, elle ne le fait toujours pas. Et si la crise actuelle, dans laquelle une guerre dans le golfe Persique menace d'affamer une région qui n'a rien à voir avec cette guerre, rendra enfin la réponse intolérable.

La distance entre un détroit et un champ

Le détroit d'Ormuz se trouve à environ 8 000 kilomètres des champs du sud du Niger. Une agricultrice de Maradi n'a probablement jamais entendu ce nom. Elle ne suit pas les mouvements de navires, les cours à terme des matières premières ou les signaux diplomatiques entre Washington et Téhéran.

Mais la distance entre son champ et ce détroit est plus courte que la carte ne le suggère. Elle passe par un puits de gaz, par une usine d'ammoniac, par une installation de granulation, par un port, par une voie maritime, par un autre port, par un entrepôt, par un camion, par un commerçant de marché avec un gobelet en fer-blanc. Chaque maillon de cette chaîne ajoute du coût. Et au bout de la chaîne, une femme fait un calcul : engrais ou frais de scolarité, granulés ou médicaments, le rendement de cette saison ou l'avenir de sa fille.

Dix-sept kilogrammes par hectare, ce n'est pas une statistique. C'est le poids de ce calcul, fait des millions de fois, à travers une région où la marge entre manger et ne pas manger dépend de décisions prises dans des endroits qui n'ont jamais entendu parler de Maradi.

La saison des semis n'attend pas la réouverture des détroits.