Kiews Arsenal aus Eigenproduktion: Wie die Ukraine weitreichende Schlagkraft ohne westliche Erlaubnis aufbaute

Was braucht es, um einen Marschflugkörper von Grund auf zu entwickeln, während dein Land unter Invasion steht? Nicht in einem jahrzehntelangen Friedensentwicklungsprogramm mit komfortablen Budgets und Testgeländen, sondern in Monaten, unter ständigem Beschuss, mit Ingenieuren, die an verteilten Standorten arbeiten, um russischen Angriffen zu entgehen?

Im August 2024 trat Wolodymyr Selenskyj vor die Kameras und verkündete, die Ukraine habe erfolgreich Paljanyzja getestet, ihren ersten eigenentwickelten düsengetriebenen Marschflugkörper. Der Name bezeichnet ein traditionelles ukrainisches Weizenbrot, trägt aber eine zweite Bedeutung: In den ersten Wochen der Invasion nutzten Ukrainer das Wort an Kontrollpunkten als Schibboleth, weil russische Muttersprachler es nicht korrekt aussprechen können. Der Name der Rakete ist gewissermaßen die Waffe selbst - unverkennbar ukrainisch.

Springen wir vor zum März 2026. Bundeskanzler Friedrich Merz, derselbe Politiker, der jahrelang aus der Opposition heraus gefordert hatte, Berlin solle Taurus-Marschflugkörper nach Kiew liefern, erklärt sie nun für unnötig. Die Ukraine, sagte er im Bundestag, verfüge über weitreichende Waffen, "die sie selbst gebaut hat" und die "wesentlich wirksamer" seien als "die vergleichsweise geringe Anzahl an Taurus-Marschflugkörpern, die wir hätten liefern können".

Stimmt das? Die Antwort erfordert einen Blick darauf, was die Ukraine tatsächlich gebaut hat, wie es funktioniert und wo die Lücken bleiben.

Die Rakete, die vor zwei Jahren nicht existierte

Um Paljanyzja zu verstehen, beginne mit einer grundlegenden Frage: Was unterscheidet einen Marschflugkörper von einer Drohne? Beide fliegen, beide tragen Sprengköpfe, und beide lassen sich zu Zielen Hunderte Kilometer entfernt lenken. Der Unterschied liegt im Antrieb und im Flugprofil. Eine typische Einweg-Angriffsdrohne nutzt einen Kolbenmotor oder einen kleinen Turboprop und fliegt mit mäßiger Geschwindigkeit. Ein Marschflugkörper nutzt ein Strahltriebwerk, fliegt schneller, tiefer und mit einem Flugprofil, das gezielt darauf ausgelegt ist, der Flugabwehr auszuweichen.

Paljanyzja sitzt in der Lücke zwischen diesen beiden Kategorien. Der Flugkörper nutzt ein Strahltriebwerk, das ihm Geschwindigkeiten und Flugeigenschaften verleiht, die eher an einen Marschflugkörper erinnern als an die Shahed-Drohnen, die beide Seiten in großen Stückzahlen einsetzen. Ukroboronprom legte die Spezifikationen auf der Rüstungsmesse MSPO 2025 in Polen offen: eine maximale Reichweite von 650 Kilometern, eine Höchstgeschwindigkeit von 900 Kilometern pro Stunde, einen 100-Kilogramm-Sprengkopf und eine Flughöhe zwischen 15 und 500 Metern.

Wichtiger als die genauen Zahlen ist der Kategoriesprung. Vor Paljanyzja hatte die Ukraine bestehende Plattformen für den Langstreckenangriff adaptiert. Nach Paljanyzja bewies die Ukraine, dass sie eine Waffe von Grund auf neu entwickeln konnte. Die Fähigkeit existiert, wurde getestet und kommt seit dem Debüt im August 2024 im Einsatz zum Tragen.

Neptuns zweites Leben

Die berühmteste Rakete der Ukraine war ursprünglich nicht als Langstreckenwaffe konzipiert. Die R-360 Neptun wurde als Anti-Schiffs-Marschflugkörper entwickelt und erwarb ihren Ruf im April 2022, als zwei Exemplare das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte, die Moskwa, trafen und versenkten. Dieses einzelne Ereignis bewies, dass das ukrainische Konstruktionsbüro Lutsch eine Waffe herstellen konnte, die in der Lage war, ein bewegliches Ziel auf See aus einer Entfernung von rund 280 bis 300 Kilometern zu treffen.

Die darauf folgende ingenieurtechnische Frage war naheliegend: Wenn du einen turbostrahlgetriebenen Flugkörper bauen kannst, der 300 Kilometer fliegt, um ein Schiff zu treffen, lässt er sich dann so modifizieren, dass er weiter fliegt und ein Ziel an Land trifft?

Die Antwort lautete ja, wobei die Modifikation alles andere als trivial war. Anti-Schiffs-Raketen nutzen aktive Radarsuchköpfe, um Schiffe auf offener See zu finden und zu verfolgen. Landangriffsraketen brauchen eine ganz andere Zielführung - geländefolgendes Radar, Satellitennavigation, vorprogrammierte Wegpunkte. Auch der Endanflug ändert sich: Statt im Tiefflug über der Meeresoberfläche auf ein Radarecho zuzusteuern, muss der Flugkörper präzise Koordinaten in einer unübersichtlichen Landschaft anfliegen.

Das Konstruktionsbüro Lutsch adaptierte die Neptun für diese Rolle. Die erste Boden-Angriffsvariante, erstmals 2023 im Kampf eingesetzt, erweiterte die Reichweite auf etwa 400 Kilometer bei einem schwereren 350-Kilogramm-Sprengkopf. Im März 2025 bestätigte Präsident Selenskyj, dass die weiterentwickelte Variante "Lange Neptun" Ziele in bis zu 1.000 Kilometern Entfernung erreichen könne. Das Triebwerk Motor Sitsch MS-400 macht eine solche Reichweitenverlängerung durch Modifikationen der Tankkapazität ohne grundlegende Neukonstruktion möglich.

Das Ergebnis ist eine Waffe, die die Ukraine im eigenen Land produzieren kann, mit einer bewährten Lieferkette, unter Verwendung eines Triebwerks eines ukrainischen Herstellers. Kein Prototyp. Eine Serienwaffe, gebaut auf industrieller Infrastruktur, die schon vor dem Krieg existierte.

Trembita und das Langstreckendrohnen-Kontinuum

Wer sich auf ein einzelnes ukrainisches Waffensystem konzentriert, übersieht das größere Bild. Die eigentliche Innovation der Ukraine ist nicht eine einzelne Rakete, sondern ein gestaffeltes Arsenal von Langstrecken-Angriffsplattformen zu radikal unterschiedlichen Kostenpunkten.

Am unteren Ende des Kostenspektrums stehen FPV-Drohnen - Ego-Perspektive-Quadrokopter, bestückt mit Sprengköpfen in Handgranatengröße. Sie kosten einige hundert Dollar pro Stück und operieren auf Reichweiten von wenigen Kilometern. Die Ukraine produziert sie in atemberaubenden Mengen, mit Produktionszielen von über einer Million Einheiten jährlich.

Darüber, sowohl im Preis als auch in der Leistungsfähigkeit, stehen Einweg-Angriffsdrohnen nach iranischem Shahed-Muster. Diese nutzen Kolben- oder kleine Turboprop-Motoren, tragen Sprengköpfe von 30 bis 50 Kilogramm und können in ihrer ursprünglichen iranischen Konfiguration weit über tausend Kilometer fliegen. Die Ukraine hat erbeutete russische und iranische Drohnen nachgebaut und produziert nun eigene Varianten in Serie. Tausende pro Monat.

Dann kommen düsengetriebene Langstreckensysteme wie Trembita, benannt nach einem traditionellen Karpaten-Alphorn. Diese besetzen den Raum zwischen billigen Massendrohnen und vollwertigen Marschflugkörpern. Schneller als Shahed-Drohnen, mit größerer Reichweite, besserer Steuerung. Trotzdem pro Stück weit günstiger als jeder westliche Marschflugkörper.

An der Spitze stehen Paljanyzja und die reichweitenverlängerte Neptun, die nächsten Entsprechungen zu westlichen Systemen wie Taurus oder Storm Shadow.

Die strategische Logik ist einfach: Warum eine Rakete kaufen, die eine Million Euro kostet, wenn du fünfzig bauen kannst, die jeweils zwanzigtausend kosten? Stückzahl kompensiert individuelle Präzision. Ein verteidigtes Ziel, das eine Rakete abwehren kann, schafft das möglicherweise nicht mit zwanzig, die innerhalb von Minuten aus verschiedenen Richtungen eintreffen. Die Ukraine hat im Grunde ein Industriemodell für den Langstreckenangriff geschaffen, das Massenproduktion über die Raffinesse einzelner Waffen stellt.

Die Fabrikhalle im Krieg

Nichts davon geschieht ohne eine industrielle Basis, und die ukrainische Geschichte ist hier ebenso bemerkenswert wie die Waffen selbst.

Vor der Invasion 2022 war die ukrainische Rüstungsindustrie um Ukroboronprom organisiert, ein ausuferndes sowjetisches Erbstück in Staatsbesitz, das über 130 Betriebe kontrollierte. Der Konzern war bürokratisch, oft korrupt und tat sich schwer mit Modernisierung. Die umfassende Invasion erzwang eine Transformation. 2023 wurde Ukroboronprom formell in die Ukrainische Verteidigungsindustrie AG umstrukturiert, eine schlankere Einheit, auf Kriegsproduktion ausgelegt.

Doch der eigentliche Wandel war kein Organigramm. Es war der Einstieg privater Unternehmen in die Waffenproduktion. Dutzende ukrainischer Technologiefirmen, einige erst nach der Invasion gegründet, produzieren heute Drohnen, Systeme zur elektronischen Kampfführung und Munition. Oleksandr Kamyschin, der als Minister für Strategische Industrien diesen Übergang leitete, beschrieb das Ziel als die Schaffung eines "wehrtechnischen Ökosystems" anstelle eines einzelnen Staatsmonopols.

Das Produktionsmodell ist dezentral - aus Notwendigkeit. Konzentrierte Fabriken sind Ziele für russische Marschflugkörper und Drohnen. Also wird die Produktion auf viele kleine Einrichtungen verteilt, manche in Gewerbegebäuden, manche unterirdisch. Das macht die Industrie schwerer zu zerstören, aber auch schwerer effizient zu skalieren.

Westliche Partner beteiligen sich inzwischen direkt. Dänemark unterzeichnete eine Vereinbarung, ukrainische Waffenproduktion auf dänischem Boden aufzunehmen, und wurde damit das erste NATO-Land, das sein Territorium im Rahmen der Initiative "Build with Ukraine" für ukrainische Rüstungsproduktion öffnete. Mehrere andere NATO-Staaten haben Technologietransfers und Komponentenlieferungen ermöglicht. Die Grenze zwischen "einheimisch" und "westlich unterstützt" verschwimmt erheblich, wenn man die Lieferketten genauer betrachtet.

Das Iterationstempo ist vielleicht das bemerkenswerteste Merkmal. In der westlichen Friedensbeschaffung braucht ein neues Waffensystem vom Konzept bis zum Einsatz ein Jahrzehnt oder mehr. In der Ukraine kann der Zyklus vom Erkennen eines Bedarfs auf dem Schlachtfeld bis zur Bereitstellung einer Lösung Monate dauern. Ingenieure erhalten direkte Rückmeldung von Soldaten, die ihre Produkte im Gefecht einsetzen. Designänderungen geschehen in Wochen. So sieht Kriegsinnovation aus: unordentlich, schnell und vom Überleben angetrieben.

Welche westlichen Komponenten weiterhin einfließen

Hier wird die Erzählung von der ukrainischen Eigenständigkeit kompliziert. Die Ukraine kann die Flugzeugzelle entwerfen. Oft kann sie auch das Triebwerk bauen. Sie kann die Waffe montieren und die Subsysteme integrieren. Aber das elektronische Gehirn jeder modernen gelenkten Waffe - die Chips, die Sensoren, die Trägheitsnavigationseinheiten, die GPS-Empfänger - stammt großteils von westlichen Herstellern.

Die Ukraine verfügt über keine eigene Halbleiterfertigung. Keine Fabrik auf ukrainischem Boden produziert die Mikroprozessoren, die für Steuerungssysteme benötigt werden. Diese Komponenten kommen von westlichen Lieferanten, manchmal über offizielle Kanäle, manchmal über gewerbliche Beschaffung, manchmal aus Vorkriegsbeständen. Die genauen Lieferwege werden aus offensichtlichen Gründen nicht öffentlich dargelegt.

Motor Sitsch, der wichtigste ukrainische Flugtriebwerkshersteller mit Sitz in Saporischschja, hat seine Produktionskapazität für Strahltriebwerke aufrechterhalten, die in Raketen und Drohnen zum Einsatz kommen. Doch selbst Motor Sitsch ist bei seinen leistungsstärksten Produkten auf bestimmte importierte Legierungen und Präzisionskomponenten angewiesen.

Zieldaten stellen eine weitere Abhängigkeitsebene dar. Die einheimischen Raketen und Drohnen der Ukraine nutzen Koordinaten und Aufklärungsdaten, die maßgeblich aus westlicher Satellitenbildgebung und Signalaufklärung stammen. Die Waffe mag ukrainisch sein, aber die Information, die ihr sagt, wohin sie fliegen soll, ist es oft nicht.

Diese Abhängigkeit ist relevant für die Bewertung von Merz' Behauptung. Wenn er sagt, die Ukraine habe diese Waffen "selbst gebaut", ist die Aussage in Bezug auf Entwurf, Montage und die strategische Entscheidung zu ihrer Entwicklung zutreffend. Sie ist irreführend, wenn man daraus ableitet, die Ukraine operiere beim Einsatz dieser Waffen unabhängig von westlicher Unterstützung. Die Waffen sind ukrainisch. Das Ökosystem, das sie wirksam macht, ist es nicht vollständig.

Der Taurus-Vergleich: Was Merz richtig und falsch einordnete

Wie schneiden die ukrainischen Eigenentwicklungen also tatsächlich im Vergleich zum Taurus KEPD-350 ab, den Deutschland nicht liefern wollte?

Der Taurus ist eine Spezialwaffe. Er trägt einen Tandem-Gefechtskopf namens MEPHISTO, der speziell für die Durchdringung gehärteter und tief vergrabener Ziele entwickelt wurde - Kommandobunker, verstärkte Brücken, unterirdische Lagerstätten. Die erste Ladung durchbricht die äußere Schicht, die zweite detoniert im Inneren. Die Reichweite beträgt etwa 500 Kilometer. Er ist konstruktionsbedingt ein Bunkerbuster.

Deutschland verfügte Berichten zufolge über rund 600 Taurus-Flugkörper im Bestand, von denen vielleicht 150 einsatzbereit waren. Merz' Charakterisierung als "vergleichsweise geringe Anzahl" ist vertretbar. Hundertfünfzig Raketen, selbst unter der Annahme, dass alle ihr Ziel erreichten, sind ein einmaliger Verbrauch. Einmal abgefeuert, sind sie weg. Deutschland hat keine aktive Produktionslinie, um sie zu ersetzen.

Die ukrainischen Eigensysteme bieten etwas, das der Taurus nicht kann: kontinuierliche Produktion. Täglich laufen neue Drohnen und Raketen vom Band. Verluste werden ersetzt. Das Arsenal wächst, statt mit dem Einsatz zu schrumpfen. In einem Abnutzungskrieg zählt das enorm.

Aber der Vergleich bricht auf der Fähigkeitsebene zusammen. Kein ukrainisches System repliziert derzeit die spezialisierte Fähigkeit des Taurus, gehärtete unterirdische Ziele zu durchdringen. Paljanyzja und Neptun tragen konventionelle Sprengköpfe, die gegen Oberflächeninfrastruktur, Flugabwehrsysteme, Logistikknotenpunkte und Truppenkonzentrationen wirksam sind. Sie können nicht das leisten, was MEPHISTO mit einem Kommandobunker unter Metern von Stahlbeton anstellt.

Merz hat recht, dass das Volumen der ukrainischen Eigenproduktion im Langstreckenbereich das übersteigt, was 150 Taurus-Flugkörper beigetragen hätten. Er irrt, wenn er suggeriert, dieses Volumen mache die spezifische Fähigkeit des Taurus überflüssig. Es handelt sich um verschiedene Werkzeuge für verschiedene Ziele. Ein Skalpell und ein Küchenmesser sind beide scharf. Aber sie sind nicht austauschbar.

Krieg als Innovationsmotor

Die Waffenentwicklung der Ukraine fügt sich in ein breiteres historisches Muster. Länder unter existenzieller militärischer Bedrohung, die vom einfachen Zugang zu den Arsenalen ihrer Verbündeten abgeschnitten sind, tendieren dazu, einheimische Fähigkeiten in bemerkenswertem Tempo zu entwickeln.

Israel baute seine Rüstungsindustrie aus den Trümmern der Waffenembargos der 1960er und 1970er Jahre auf. Frankreich unter de Gaulle entwickelte eine eigenständige nukleare Abschreckung, teilweise weil es den amerikanischen Sicherheitsgarantien misstraute. Der Iran hat unter Jahrzehnten westlicher Sanktionen ein Raketen- und Drohnenprogramm aufgebaut, das nun Russland mit genau jenen Shahed-Drohnen beliefert, die die Ukraine zu bekämpfen und zu kopieren gelernt hat.

Die Ukraine komprimiert dieses Muster in einen außerordentlich kurzen Zeitraum. Was normalerweise Jahrzehnte dauert, ist in drei Jahren geschehen. Die Beschleunigung wird durch den stärksten Motivator angetrieben, den die Ingenieurskunst je gekannt hat: Setze diese Waffe morgen ein oder verliere den Krieg.

Doch die politische Erzählung rund um diese Innovation verdeckt eine dunklere Realität. Die Ukraine hat diese Waffen gebaut, weil westliche Verbündete ihre eigenen nicht in ausreichender Menge oder ohne lähmende Einschränkungen bereitstellten. Jeder Monat, in dem die Taurus-Debatte im Bundestag vor sich hinzog, jede Verzögerung bei der ATACMS-Lieferung, jede Beschränkung bei der Storm-Shadow-Zielauswahl - das waren Monate, in denen ukrainische Soldaten ohne die Mittel kämpften, die sie brauchten, während die heimische Industrie erst hochfuhr.

Die Innovationsgeschichte ist aufrichtig beeindruckend. Sie ist aber auch eine Geschichte darüber, was passiert, wenn Verbündete ihre Zusagen absichern und ein angegriffenes Land keine andere Wahl hat, als die Dinge allein herauszufinden.

Das Arsenal, das weiter wächst

Die Ukraine hat Drohnenangriffe auf Ziele tief im russischen Hinterland durchgeführt, mehr als 1.000 Kilometer entfernt. Neue Waffensysteme jenseits von Paljanyzja und den Neptun-Varianten befinden sich Berichten zufolge in der Entwicklung. Internationale Verteidigungspartnerschaften vertiefen sich, mit gemeinsamen Produktionsvereinbarungen und Technologietransfers, die die Entwicklung weiter beschleunigen werden.

Die ukrainische Rüstungsindustrie, aus der Verzweiflung geboren, entwickelt sich zu einem potenziellen Exportsektor. Länder quer durch Osteuropa, den Nahen Osten und Südostasien beobachten, was ukrainische Waffen im Gefecht leisten können - die überzeugendste Verkaufsdemonstration, die ein Rüstungsunternehmen bieten kann. Kampferprobte Systeme zu einem Bruchteil westlicher Preise, mit bewährten Lieferketten und schnellen Iterationszyklen.

Die Fähigkeitslücke zwischen ukrainischen und westlichen Langstrecken-Angriffssystemen schließt sich mit jeder neuen Generation. In zwei oder drei weiteren Jahren könnte die Annäherung substanziell sein.

Die Taurus-Debatte ist politisch tot. Friedrich Merz begrub sie im Bundestag mit einem Satz, der das Kapitel über seine eigenen früheren Forderungen schließen sollte. Aber das Arsenal, das seine Ausrede ermöglichte, wächst weiter - gebaut von Ingenieuren, die es sich nicht leisten konnten, auf Berlins Entscheidung zu warten.