Vom Sonntagsfahrverbot zu schwimmenden Terminals: Wie vier Energiekrisen Deutschland geprägt haben

Am 25. November 1973 wurde die Autobahn still. Die westdeutsche Bundesregierung, konfrontiert mit einem Ölversorgungsschock, den niemand vorhergesehen hatte, verhängte ein Fahrverbot für den Sonntagsverkehr - das Sonntagsfahrverbot. An vier aufeinanderfolgenden Sonntagen blieben Privatautos stehen, während Familien auf Autobahnen spazierten, die normalerweise vom Dröhnen unbeschränkten Verkehrs erfüllt waren. Fotografien aus diesen Wochen zeigen Kinder, die auf leeren Autobahnspuren Rad fahren, ein surreales Bild in einem Land, das seine Nachkriegsidentität teilweise rund um das Automobil und die offene Straße aufgebaut hatte.

Das Sonntagsfahrverbot dauerte kaum einen Monat. Doch es pflanzte etwas Tieferes in das politische Bewusstsein: die Erkenntnis, dass der industrielle Wohlstand des Landes auf Energieimporten beruhte, die es nicht kontrollieren konnte. Diese Erkenntnis wurde durch jede nachfolgende Krise getestet und verstärkt, und sie brachte eine geschichtete Architektur von Reaktionen hervor - manche wirksam, manche katastrophal falsch -, die Deutschlands Energiesystem bis heute prägt.

1973: Der Schock, der das Gespräch eröffnete

Westdeutschland importierte 1973 mehr als fünfundneunzig Prozent seines Rohöls, einen großen Teil davon aus dem Nahen Osten. Als das OAPEC-Embargo die Versorgung kappte, waren die Handlungsoptionen der Regierung begrenzt. Das Sonntagsfahrverbot war eher symbolisch als substanziell - es sparte vergleichsweise wenig Treibstoff -, doch das Tempolimit auf der Autobahn (100 km/h, später wieder gelockert) und die Einschränkungen beim Heizölverbrauch hatten reale Auswirkungen auf den Alltag.

Die strukturelle Antwort war bedeutsamer. Westdeutschland investierte in den 1970er Jahren massiv in Kernenergie und gab eine Reihe von Reaktoren in Auftrag, die schließlich rund ein Drittel des Stroms des Landes liefern sollten. Die Regierung stärkte ihre Beteiligung an der neu gegründeten IEA und begann mit dem Aufbau strategischer Ölreserven. Die deutsche Industrie, ohnehin effizienzorientiert, beschleunigte ihre Verlagerung hin zu weniger energieintensiven Fertigungsprozessen.

Doch die Krise von 1973 pflanzte auch den Keim einer verhängnisvollen Abhängigkeit. Westdeutschlands Antwort auf die Ölverwundbarkeit war nicht nur Kernkraft und Sparsamkeit, sondern auch Erdgas - konkret: Pipelinegas aus der Sowjetunion. Der erste große Gasvertrag mit Moskau wurde 1970 geschlossen, und die Lieferungen wuchsen stetig durch die 1970er und 1980er Jahre. Was wie kluge Diversifizierung aussah, sollte sich Jahrzehnte später als strategische Falle erweisen.

1979: Energiesparen als nationaler Charakterzug

Der zweite Ölschock verstärkte Deutschlands Instinkt für Effizienz, statt eine neue Richtung auszulösen. Während die Vereinigten Staaten über Tempolimits und Verbrauchsnormen als politisch brisante Neuerungen debattierten, verankerte Westdeutschland Energieeinsparung mit der ihm eigenen Gründlichkeit in Bauvorschriften, Industriestandards und den Erwartungen der Haushalte. Die Wärmeschutzverordnung von 1977, in den 1980er Jahren mehrfach aktualisiert, legte Standards fest, die deutsche Gebäude zu den energieeffizientesten in Europa machen sollten.

Die Automobilindustrie reagierte mit Ingenieurskunst statt mit Verkleinerung. Wo amerikanische Hersteller schließlich vor kleineren Motoren kapitulierten, entwickelten deutsche Autobauer Turbodieseltechnologie, Direkteinspritzung und Leichtbaumaterialien, die Leistung beibehielten und gleichzeitig den Verbrauch senkten. Der Effizienzimperativ der Ölschocks der 1970er wurde zum Wettbewerbsvorteil, der BMW, Mercedes-Benz und Volkswagen durch die folgenden Jahrzehnte trug.

Die deutschen Gasimporte aus der Sowjetunion wuchsen in dieser Zeit weiter. Die politische Logik war explizit: Energiehandel als Brücke zu diplomatischer Stabilität, Wandel durch Handel. Als die Reagan-Regierung Anfang der 1980er Jahre gegen die Urengoi-Pomary-Uschgorod-Pipeline protestierte und warnte, Europa schaffe eine gefährliche Abhängigkeit, wiesen Bundeskanzler Helmut Schmidt und später Helmut Kohl die Kritik zurück. Handel werde das sowjetische Verhalten mäßigen, argumentierten sie. Das Gas werde unabhängig von der Politik fließen.

Die lange Abhängigkeit: 1986 bis 2021

Nach dem Ölpreisverfall von 1986 verschob sich Deutschlands Energiedebatte von der Krise zur Selbstzufriedenheit. Billiges russisches Gas, effiziente Industrie und wachsende Ziele für erneuerbare Energien schufen ein Gefühl verwalteter Stabilität. Die Wiedervereinigung 1990 fügte eine beträchtliche Atom- und Kohleinfrastruktur aus dem Osten hinzu, die schrittweise stillgelegt oder modernisiert wurde.

Die entscheidende Weichenstellung kam 2011. Nach der Fukushima-Katastrophe in Japan verkündete Bundeskanzlerin Angela Merkel den beschleunigten Atomausstieg und revidierte damit eine vorherige Laufzeitverlängerung der Reaktoren. Die Energiewende wurde offizielle Politik mit dem Ziel, Atom- und fossile Brennstoffe durch Erneuerbare zu ersetzen. Doch die Lücke zwischen Atomausstieg und dem Ausbau der Erneuerbaren wurde größtenteils durch Erdgas gefüllt, und dieses Gas kam vorwiegend aus Russland.

Bis 2021 machte russisches Pipelinegas rund fünfundfünfzig Prozent der deutschen Gasimporte aus. Die Pipeline Nord Stream 1 unter der Ostsee war seit 2011 in Betrieb. Nord Stream 2, trotz heftigen Widerstands der Vereinigten Staaten, Polens und der Ukraine, wurde im September 2021 fertiggestellt und wartete auf die Zertifizierung. Deutschland hatte ein Energiesystem aufgebaut, das gleichzeitig eines der erneuerbarenreichsten in Europa und eines der abhängigsten von russischen Kohlenwasserstoffen war.

2022: Der Stresstest, den Deutschland beinahe nicht bestand

Als russische Panzer am 24. Februar 2022 in die Ukraine rollten, wurde Deutschlands Energieverwundbarkeit binnen Wochen offengelegt. Russland drosselte die Gaslieferungen im Frühjahr und Sommer schrittweise. Bis Juni waren die Durchflüsse durch Nord Stream 1 auf zwanzig Prozent der Kapazität gefallen. Bis September, nach der Pipelinesabotage, fielen sie auf null.

Die Antwort war eine nationale Mobilisierung, wie Deutschland sie außerhalb von Kriegszeiten nicht erlebt hatte. Wirtschaftsminister Robert Habeck, ein Grünen-Politiker, der seine Karriere mit dem Eintreten für erneuerbare Energien verbracht hatte, reiste nach Katar und in die Vereinigten Arabischen Emirate, um LNG-Verträge auszuhandeln. Deutschland, das zu Beginn des Jahres 2022 keinerlei LNG-Importinfrastruktur besaß, stationierte schwimmende Speicher- und Regasifizierungseinheiten (FSRUs) in Wilhelmshaven, Brunsbüttel und Lubmin. Das erste Terminal nahm im Dezember 2022 den Betrieb auf, kaum zehn Monate nach der Entscheidung, es zu bauen.

Gasspeicher, die unter der Verwaltung von Gazprom-Tochtergesellschaften auf gefährlich niedrige Füllstände abgesunken waren, wurden bis zum Herbst durch eine Kombination aus Notfallbeschaffungen, Einsparvorgaben für die Industrie und einen ungewöhnlich warmen Oktober auf über neunzig Prozent gefüllt. Die Regierung richtete einen 200-Milliarden-Euro-Abwehrschirm ein, um Energiekosten für Haushalte und Unternehmen zu subventionieren.

Deutschland überstand den Winter 2022-2023 ohne die Stromausfälle und Fabrikschließungen, die viele vorhergesagt hatten. Doch der Preis war enorm: Hunderte Milliarden an fiskalischer Unterstützung, eine Rezession in energieintensiven Industrien und der dauerhafte Verlust des billigen russischen Pipelinegases, das die deutsche Wettbewerbsfähigkeit jahrzehntelang gestützt hatte. Der BASF-Chemiekomplex in Ludwigshafen, der größte integrierte Chemiestandort der Welt, begann Investitionen in Produktionsstätten in China und den Vereinigten Staaten zu verlagern, wo Gas billiger war.

2026: Die Architektur erneut unter Druck

Die aktuelle Krise trifft auf ein Deutschland, das seine Energieinfrastruktur umgebaut, aber den Wandel noch nicht abgeschlossen hat. Die 2022 und 2023 errichteten LNG-Terminals sind weiterhin in Betrieb, und Deutschland bezieht Gas heute aus Norwegen, den Vereinigten Staaten, Katar und vom globalen Spotmarkt. Russisches Gas ist faktisch aus dem Versorgungsmix verschwunden. Der Ausbau der erneuerbaren Stromerzeugung hat sich fortgesetzt, wobei Wind und Solar 2025 über fünfzig Prozent der deutschen Stromerzeugung lieferten.

Doch die Hormus-Störung bedroht die neue Architektur. Katar ist ein bedeutender LNG-Lieferant für europäische Märkte, und seine Frachten passieren die Meerenge. Die globalen LNG-Preise sind sprunghaft gestiegen, weil der Hormus-Engpass katarische Lieferungen aus einem ohnehin angespannten Markt entfernt. Deutschlands schwimmende Terminals können LNG aus jeder Quelle empfangen, aber es gibt weltweit nicht genug LNG außerhalb des Hormus-Korridors, um die katarischen Mengen kurzfristig zu ersetzen.

Die Ölseite der Krise fügt eine zweite Belastungsebene hinzu. Deutschland importiert Rohöl von einer diversifizierten Gruppe von Lieferanten, darunter Norwegen, Großbritannien, Kasachstan und der globale Spotmarkt. Doch globale Rohölpreise reagieren auf globale Angebotsengpässe unabhängig von bilateralen Bezugsquellen. Wenn einundzwanzig Millionen Barrel pro Tag an Hormus-Transit gestört werden, wird jedes Barrel Rohöl auf dem Planeten teurer.

Die deutsche Industrie, die sich noch vom Schock von 2022 erholt, steht vor erneutem Kostendruck. Der Chemiesektor, der die Produktion nie vollständig auf das Niveau vor 2022 zurückgeführt hat, sieht sich einer weiteren Runde von Gaspreiserhöhungen gegenüber. Die Automobilbranche, mitten im schwierigen Übergang zu Elektrofahrzeugen, kämpft mit höheren Inputkosten für Stahl, Aluminium und Kunststoffe, die in jedes Fahrzeug einfließen. Die Energierechnungen der Haushalte, die der Staat durch Subventionen und Preisdeckel erfolgreich stabilisiert hatte, steigen wieder.

Das DACH-Muster: Krise, Reaktion, Verwundbarkeit, Wiederholung

Über fünf Jahrzehnte betrachtet folgt das Verhältnis der DACH-Region zu Energiekrisen einem erkennbaren Kreislauf. Ein Schock legt eine Abhängigkeit offen. Die Regierung reagiert mit Notfallmaßnahmen und institutioneller Reform. Die Reformen adressieren die spezifische Verwundbarkeit, die die Krise offenbart hat. Doch sie schaffen auch neue Abhängigkeiten, die die nächste Krise aufdecken wird.

Der Schock von 1973 legte die Ölabhängigkeit offen. Die Antwort umfasste Kernkraft und sowjetisches Gas. Die Atomentscheidung wurde später revidiert, und das sowjetische Gas wurde zur Verwundbarkeit von 2022. Der Schock von 2022 legte die russische Gasabhängigkeit offen. Die Antwort war LNG-Infrastruktur und beschleunigte Erneuerbare. Die LNG-Lieferkette verläuft nun teilweise durch die Straße von Hormus, und das ist die Verwundbarkeit von 2026.

Das ist keine Geschichte des Scheiterns. Jede Krisenreaktion hat die spezifische Verwundbarkeit, auf die sie zielte, tatsächlich verringert. Deutschlands Energiesystem ist 2026 diversifizierter als 2021, diversifizierter 2021 als 1979, diversifizierter 1979 als 1973. Die Entwicklungsrichtung geht zu größerer Resilienz. Aber Energiesysteme sind vernetzt, und wer sich von einem Risiko weg diversifiziert, diversifiziert sich oft in ein anderes hinein.

Österreich und die Schweiz, die kleineren DACH-Volkswirtschaften, folgen Variationen dieses Musters. Österreichs hoher Wasserkraftanteil bietet einen heimischen Strompuffer, doch seine Gasabhängigkeit von Russland war prozentual sogar noch höher als die deutsche. Die Schweizer Atomflotte liefert Grundlaststabilität, doch die Integration des Landes in die europäischen Strommärkte bedeutet, dass kontinentale Preisschocks direkt durchschlagen.

Die Frage, die die Krise von 2026 der DACH-Region stellt, lautet, ob die Reformen nach 2022 tiefgreifend genug waren. Deutschland hat LNG-Terminals gebaut, um russisches Gas zu ersetzen. Es hat Erneuerbare ausgebaut, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern. Es hat in Netzinfrastruktur investiert, um norddeutsche Windparks mit dem Industriebedarf im Süden zu verbinden. Diese Maßnahmen sind real und substanziell. Ob sie ausreichen, um einen gleichzeitigen Öl-und-Gas-Schock der aktuellen Größenordnung aufzufangen, ist der Stresstest, der jetzt läuft.